第五章 律法書名稱與作者
舊約聖經第一部分所包含的有創世記、出埃及記、利未記、民數記和申命記等五卷。這五卷書的原文不但沒有標示總題，連每卷書的本身也原沒有書名的。習慣上，猶太人是以各卷書的頭一個字或頭兩個字來作該卷書的稱呼。因此創世記被稱為 B#reshith （在開頭──起初），出埃及記叫做 W#~elleh shemoth （他們的名字），利未記是 Wayyiqra~ （他呼叫），民數記為 Wayy#dhabber （他說）或以第四字 B#midhbar （在曠野）作題，而申命記則是以 ~elleh hadd#varim （這些話──以下所記的）作書名。
可是，因為在申命記卅一9～13節說到摩西將「律法」寫出來，且吩咐抬約櫃的祭司利未子孫和以色列眾長老，要他們將這「律法」念給以色列眾人聽，使他們學習和謹守，所以這五卷書日後就被統稱為「律法」。又因為在申卅一24～26提及摩西將這律法的話寫在書上，且吩咐抬上主約櫃的利未人將這「律法書」放在約櫃旁。故此這五卷書又被稱為「律法書」。也是為這些原因，在傳統上這五卷書不但被稱為「律法」或「律法書」，亦認這些書的作者是摩西。
然而，不但在上述經文中所說的「律法」或「律法書」，是否涵蓋了全部五卷書是一個疑問，而這五卷書中有很多部分又明顯的與律法無關，更有些部分必然是在摩西以後才寫出的（例如申命記卅四章記述摩西的死與埋葬，創世記卅六31以下說到「以色列人未有君王治理以先，在以東地作王的記在下面……」等）。所以，律法書的名稱和作者，就有加以探析的必要。
壹 名稱
聖經其餘部分（包括新約在內），給這頭五卷經書有很多不同的名稱，而這五卷書在開始是否即為五卷，亦有不同的意見。為探析方便起見，我們將之分為四類名稱來討論：
一 五經
今天我們通稱這頭五卷聖經為「五經」或「摩西五經」，但在聖經裏面卻找不到任何一處有這樣的稱呼，因此有人懷疑律法書原本是否即為五卷。五經在英文為
Pentateuch，是源自希臘文的。這是個複合字，即從（五）和（卷）而來的。因為是源自希臘文，素以保守著稱並熱心為舊約經書的傳統作辯護的夏華惄（H. A.
C. Haevernick, 1811～1845），也認為這個名稱是在七十士譯本問世後才有，而此區分法亦是七十士譯本的譯者們所作的，雖然斐羅（Judaeus
Philo ca. 20 B.C.～A.D. 50）和約瑟夫都曾提到律法書分為五卷，但他們都活在七十士譯本的律法書譯成後二百多年，在他們之前卻沒有任何「五經」稱呼的明證。此外，耶路撒冷他勒目雖也曾提到「五經」為「五個五分之一的律法」（The
five fifths of the Law），而此他勒目之寫成又遠較約瑟夫為後，故亦不能證明夏華惄的說法為謬。因此，「五經」或「摩西五經」的名稱，要推前到摩西時就這樣畫分了五卷的說法，似乎比較困難找出證明。
二 律法和律法書
「律法」的希伯來文是源自動詞 yarah 。這動詞可用在投（石）、射（箭）、安放（根基）和澆灌（花草）等方面。由這動詞而來的陽性名詞為 moreh ，就是教師；陰性名詞為 torah （妥拉）。含有教訓（instruction）、命令（direction）、訓言（precept）、方法（mode）和律法（law）等意義。聖經頭五卷書被稱為「律法」或「律法書」，原來的主要意義是教導，然後要百姓按所教訓的方法去謹守遵行（申卅一9～13；書一8，八30～35；王下廿二8～13；代下十四2～4，卅一20～21）。到以斯拉、尼希米以後，舊約的宗教成了嚴謹的律法宗教──猶太教，妥拉也就重在嚴謹而刻板的律例和規條。（見拉十3；尼八1～18，十32～39，十二44，十三1～3。參看太十二5；路二22～24，十六16；約七19；加三13等）。
三 上帝的律法和上主的律法書
舊約神名主要有兩個：「上帝」與「上主」（和合本作「耶和華」）。當使用上帝時，主要在表達神的威嚴和權能等特性；使用上主時，卻在顯明神的慈愛和憐憫等特質。這兩名詞與律法書連用時，亦明顯的將神名的特性表達了出來。在使用「上主的律法」（見代上十六40；代下卅一3～4，卅五26～27；拉七10），和「上主的律法書」（見代下十七9；代下卅四14）時，特別是重在神的慈憐和教導。但是，在使用「上帝的律法」（見尼十28～29）和「上帝的律法書」（尼八18）時，均強調了神和律法的嚴峻與威嚇人必須按此律例遵行的含義。甚至在約書亞記廿四25～27中提到「上帝的律法書」和在何西阿書四6說及「上帝的律法」時，也有同樣的意味。但是在尼希米記九3使用「耶和華他們上帝的律法書」時，會眾卻處於聚集禁食，身穿麻衣，頭蒙灰塵的認罪悔改中。
四 摩西的律法和摩西的律法書
舊約對律法書的另一項特殊的稱呼是：「摩西的書」（見代下卅五12；拉六18；尼十三1），或「摩西的律法」（參考見書八31，廿三6；王下十四6；代下廿三18，廿五4；尼八1），和「你僕人摩西的律法」（見尼十29～30；但九11；瑪四4）等。大體上，這些經節都和律例規條有關。可是在新約中，這些稱呼卻有分別：在使用「摩西的律法」（路二22；約七23）時，是與律例規條有關 ； 但在使用「摩西的書」（可十二26）時，卻不涉及律例條規在內。
另有一點要注意的，就是這些稱呼並不在說明「律法」或「律法書」的賜予者是摩西，乃在表明摩西是上帝和百姓的「居間人」──中保。因為有人誤解了摩西的地位，所以猶太人的傳統就特別強調律法曾是上帝「藉天使經中保之手設立的」。這「中保」就是摩西。殉道的司提反（見徒七53）和使徒保羅（見加三19～20）都同意此說法。
貳 作者
五經這著作，由前述「摩西的書」，「摩西的律法」和「摩西的律法書」等稱呼所引用的經節看來，很自然的會使人認定摩西就是這些經書的作者。但因五經的內涵有很多與這「認定」相左，所以就有很多學者反對五經為摩西的著作。我們先將贊成與反對的主要理由加以探析，然後持平的給予一點意見。
一 贊成摩西為作者的理由
主張五經為摩西所作的人，其主要理由如下：
甲 五經中說明
五經中明白說到摩西曾寫下某些部分，如：
（一）出十七14，上主對摩西說：「我要將亞瑪力的名號從天下全然塗抹了，你要將這話寫在書上作紀念，又念給約書亞聽。」所以，摩西就寫下了「這話」。
（二）出廿四4、7節記述「摩西將耶和華的命令都寫上」，以及「又將約書念給百姓聽。」這裏所寫的「命令」和所念的「約書」，大概就是指出二十至廿三章的誡命和律例而言。
（三）出卅四27說到上主吩咐摩西，「要將這些話寫上，因為我是按這話與你和以色列人立約。」這裏所講的「這話」。是直接的指到出卅四10～26的誡命，間接也重複的述及出二十至廿三章的誡命和律例。
（四）民卅三2敘明「摩西遵耶和華的吩咐，記載他們所行的路程……。」楊以德（Edward
J. Young）在其舊約導論中，根據這經文就發論說：「這裏清楚說明，摩西記下以色列人從埃及到摩押的路程表。這種旅程記錄實際上是摩西為全部五經敘事作者的強力證據。如果摩西寫了這個路程表，無疑的他也會記下曠野飄流生活的其他故事。」
（五）申卅一9說「摩西將這律法寫出來，交給抬耶和華的約櫃的祭司利未子孫，和以色列的眾長老。」申卅一24又說「摩西將這律法的話寫在書上，及至寫完了。」楊以德就推斷說：「這些話可能係指五經前面的數卷而言，因申命記本身承認以前的摩西律法為聯繫全民之物（參申一5，四5、14，廿九1等）。」
（六）申卅一22指出：「當日摩西就寫了一篇歌，教導以色列人。」這歌大概指的是申命記卅二章。
乙 舊約其餘卷籍的見證
除五經外，舊約其餘卷藉的見證，有：
（一）被擄前的史籍──例如在書一7，八31，廿二5，廿三6；士三4；王上二3；王下十四6，廿一8，廿三25等處，均提到摩西的律法，或摩西所吩咐的律例典章等詞句。
（二）被擄前的先知書，在何四6，八1、12；摩二4；番三4等處，雖然提到的是上帝的律法、訓誨、律例、或「我為他寫了律法」等，沒有直接道及摩西的名字，而在先知們心目中的含意，卻當然是摩西為上帝「寫」下來的律法。
（三）在被擄期中的先知書，於耶六19，八8，十六11，十八18，廿六4，卅一33，四十四23；結七26等處，也和被擄期前的先知書一樣，提到律法、誡命與律例等。這些經節所用的「律法」等詞，其用意雖難以界定，但舊約中惟一有權威的律法，乃是藉摩西頒佈和寫下來的律法。因此，眾先知講及的律法，無疑也是摩西的律法。
（四）被擄期後的聖卷中，在但九11、13；代下廿三18，廿五4，三十16，卅一3，卅三8，卅五12；拉三2，六18，七6；尼一7，八1等，已直接的提到摩西的律法，或上帝藉摩西所吩咐的誡命典章等詞句了。
丙 新約的見證
新約中，有八十多次提到摩西，其中有二十多次是將五經歸於摩西的，如：
（一）在太八4，十九8；可七10，十二26；路十六29，廿四27；約五45～47等經節中，主耶穌將五經歸於摩西的名下。
（二）在約一17、45；徒三22，十三39，廿六22；羅十5、19；林前九9；林後三15等處，施洗的約翰和使徒們，也將律法書歸於摩西的名下。
（三）在太十九7，廿二24；約八5；徒六14，七37，廿八23等處，顯明不論是基督的仇敵或是基督的信徒，均認五經是摩西的著作。
丁 猶太人的著作和傳統的見證
猶太人的著作和傳統，均認摩西為五經的作者，如：
（一）傳統上，不論住在巴勒斯坦或僑居外地的猶太人，皆一致公認摩西為五經作者，並依此為信仰與生活的準則。
（二）斐羅（在其 Life
of Moses Ⅲ 39）是頭一個在著作中提到摩西為五經作者的人。
（三）其後，歷史家約瑟夫（見氏著
Antiquities Ⅳ, 8, 48）也將律法書歸於摩西的名下。
（四）他勒目（在 Baba
Bathra 14b，參看米示拏 Pirqe
Aboth I, 1）亦然，以摩西為五經作者，並以五經作為信仰與生活的準則。
二 反對摩西為作者的理由
近代有很多學者不贊同五經為摩西的著作，其主要理由可概述如下：
甲 五經內有很多經節所提及的時間、空間與人事，並不是摩西所處的情景。
例如：
（一）在創十二6說：「那時迦南人住在那裏」；創十三7則言「當時迦南人與比利洗人，在那地居住。」這些說話，顯明著作的時代，已是以色列人住在迦南地了。
（二）在創卅二32說：「故此以色列人不吃大腿窩的筋，直到今日。」而申三14言及瑪拿西的子孫佔地，並按自己的名叫這地「直到今日」。特別在申卅四章，摩西死後「到今日沒有人知道他的墳墓」（申卅四6），以及「以後以色列中再沒有興起先知像摩西的」（申卅四10）等，都表明是很後的世代才寫的。
（三）在創卅六31及以下，說到「以色列人未有君王治理以先，在以東地作王的，記在下面……」，以及申十七14～20所言的立王條件，都可能是在以色列人有了君王之後的作品。
（四）在創五十11～14；民廿二1；申一1、5等處。有一片語在中文的繙譯是「約但河東」，原文直譯卻是「約但河外」。這是站在以迦南地居住的位置，來講到約但河東的事物時的說法。明顯的，說這些話的人，當時應是住居在迦南地，而不是飄流在曠野中的摩西。
乙 五經中有好些重複的記載，表明有不同文件的底本或來源。
例如：
（一）創一1～二
（二）創十六4～16與創廿一8～21，是夏甲被逐的兩種不同記述。
（三）創廿一22～32與創廿六26～33，是別是巴來源的兩種說法。
（四）創十二10～20，二十1～18，廿六1～11，是以色列人的先祖母因為貌美而在外地飄泊時，給丈夫以妺子稱呼而險遭外
（五）出三1～22和出六2～13，是摩西蒙召下埃及去領以色列人出來的兩種不同寫法。
丙 在兩個類同事蹟的記述裏面，卻有似乎極相矛盾或彼此不能符合的事物。
譬如：
（一）在前述乙（一）所言兩個平行創造故事的經節裏，前一個表明創世之前的世界是混沌的，淵面黑暗並有汪洋的水；後一個卻以野地形容之。前一個的創造次序是從植物、動物而至人類；後一個卻以人類、植物而至動物為次序。在創造人方面，前一個是男女同時受造；後一個的夫婦被造卻在極為不同的時間裏。
（二）在記述洪水的故事中（創六至八章），亦有兩個不同的版本：創七11述說洪水的來源，是「大淵的泉源都裂開了，天上的窗戶也敞開了」，而在創七12卻是因「四十晝夜降大雨在地上」。論到洪水持續的日期，按照創七11，八14來看，是一年零十天，但照創七12，八6～13的說法，則是四十天加上三個七天。
（三）關於帶活物進入方舟方面，創六19是說「凡有血肉的活物，每樣兩個，一公一母，你要帶進方舟」，而創七2～3卻說「凡潔淨的畜類，你要帶七公七母，不潔淨的畜類，你要帶一公一母，空中的飛烏也要帶七公七母……。
丁 有些資料是硬生生的插進某一部分裏，以致使原有故事的連貫性受到割斷。
例如：
（一）創七11～13，似乎是插入挪亞與家人及活物進入方舟的外來資料。
（二）創卅七，卅九章以下，是約瑟的故事，而創卅八章卻無端端的插進了猶大與其媳他瑪代不正當關係的敘述。
戊 在行文與用詞方面，明顯的亦有兩個或以上的不同點。
舉例說：
（一）創一1～二
（二）在創世與洪水的事蹟中，一系是用「男女」（ Zakar 和
N#qebhah ）來形容人與活物的性別（見創一27，六19），但另一系卻是以「夫妻」或「這人和其妻」（ ~ish 和 ~ishto{
）來說明人與活物的性別（見創二25，七2）。但在中文譯本，創六19，七2這兩對異樣的詞語，卻都給繙成了「一公一母」。
（三）在立約方面，一系所用的動詞是「切」或「割」（karath）中文繙成「立約」（參創十五18）。但另一系所用的動詞卻是「舉起」，「持續」或「建立」（qum），中文則譯為「堅立的約」（創十七7）。
（四）對進佔地的居民，一系是用「迦南人」（創十二6，五十11），另一系則稱「亞摩利人」（創十五16，四十八22）。
（五）在稱呼立約的山名時，一系是用「西乃山」（見出十九11、18等），另一系卻用「何烈山」（見出三1，十七6等）。
（六）對族長名字的寫法方面，一系是用「雅各」為主（見創卅七1、34等），另一系卻慣用「以色列」的稱呼（見創卅七3、13等）。
己 對於神名的稱呼
一系慣用「耶和華」，另一系卻主要的使用「伊羅與（即上帝）」，有些部分卻兩者連用而稱「耶和華上帝」。
以上這些使人覺得困惑的問題，我們在第七章討論「底本說」時，將會進一步的加以闡釋。
三 均衡正反意見的解釋
極力主張摩西為五經作者的人，主要考慮點是在「聖經都是上帝所示的」之觀點上。若果五經和新舊約其他卷籍中，說到五經到是摩西寫的，猶太人和基督教會在傳統上也如此講，一旦否認摩西為全律法書的作者，就恐怕會使人也懷疑聖經的其他部分，以致令人對救恩的確實性也不肯定了。但是，極力反對摩西為全五經作者的人，主要觀點是「事實」。事實上摩西並不是全律法書的作者，就不當以教義為理由而忽視真理。基督教所宣傳的，應當是阿們的──實實在在的。若以虛假作實，就會使人對基督一生言行和其為世人成全救恩的事實當虛假。在這公說公有理，婆說婆有理下，就讓我們先對正反雙方的意見作點批判，然後再持平地給點意見。
甲 對贊成摩西為五經作者的批判
我們很同意那些贊成摩西為五經作者人所持的，「聖經都是上帝所默示的」之意見。但是，聖經是「人被聖靈感動說出上帝的話來」其主權和主動者均在於上帝，而不是在於人。上帝可以使用摩西，也可以使用其他為上帝所造的人。上帝既是萬事萬物的主宰，他可以默示人寫，也可以感動人編修和重訂。這是有些極端贊成摩西為全五經作者人所忽略的。他們似乎是看重摩西過於上帝。
極端保守的楊以德，在其「舊約導論」一書中，有些地方甚至以武斷的說法，用許多篇幅證明五經為摩西的著作之後，在其結論中亦從學術的立場平情的說：「當我們確信摩西寫了五經或他是五經作者時，我們的意思並不是說他自己寫下每一個字。過於堅持這種意思是不合理的。」又說：「聖經的見證可以帶領我們相信摩西是五經的基本作者或真正作者。在寫作之時，可能真如亞實突（Astruc）所說，曾使用及參考一部分已存在的文件。同時在靈感之下，以後也可能有些少的增補，甚至訂正。然而本質上和基本上仍是摩西的作品。」
贊成五經為摩西所寫的人，也沒有注意或不願正視這事實，就是在被擄期前的先知書，甚至在被擄期間的先知書，就連五經的首卷創世記，都沒有直接說到摩西為五經的作者。乃要到回國後的著作和回國後的先知書中，才言及五經為摩西所寫。回國後的著作和先知書，已離摩西時代差不多一千年，似乎很難得有確切的證據以證明五經的作者為摩西。至於斐羅、約瑟夫和新約的作者，那是離回國時代又約五百年了。他們是按「猶太傳統」轉述五經的由來，而不可能據之為作者是誰的憑證。
此外，贊成摩西為五經作者的人，在讀到有些部分為摩西的寫作以後，就以偏蓋全的將之推論到全部五經，而不理會那些明顯證明非摩西時代寫作的部分。
乙 對反對摩西為五經作者的批判
反對全部五經為摩西所作的人，也同樣犯了以偏蓋全的錯誤。他們中有些人，當找到某些部分顯明不是摩西時代的作品時，就否定全部，認為五經沒有一點是源自摩西的。
試想想：
（一）若五經記載的歷史全非事實的話，有沒有一個民族的祖先會教導子孫要這樣卑下的認信：我祖原是一個將亡的亞蘭人，下到埃及寄居。他人口稀少，在那裏卻成了又大又強，人數很多的國民。埃及人惡待我們，苦害我們，將苦工加在我們身上。於是我們哀求耶和華我們列祖的上帝，耶和華聽見我們的聲音，看見我們所受的困苦、勞碌、欺壓，他就用大能的手和伸出來的膀臂，並大可畏的事、與神蹟、奇事，領我們出埃及。將我們領進這地方，把這流奶與蜜之地賜給我們。（申廿六5～9）
（二）何以五經的作者似乎對埃及的情況，及地理形勢非常熟悉？（參看四十一45，四十七20～27；出一11，十四2；利十八3；民十三22；申十一10等）反而對迦南地卻似乎生疏，並要以埃及的情況來作比較（參看創十三10；民十三22等）？
（三）為甚麼以色列人所用以造作會幕中的具物，要大量使用皂莢木（見出廿五至廿七章），而皂莢木卻多產於埃及和西乃，迦南地卻不多見？並且，何以會幕罩棚的頂蓋所用的海狗皮（出卅六19），是產於紅海而不見於地中海的？
（四）何以出九31～32所述的農作物和耕作期，全與埃及的天氣和季候相合，而利十一章和申十四章等處所列的禽獸，有好些竟是迦南地所沒有，卻在埃及才有？
（五）何以在出廿八，廿九章，以及在其後的各卷中，只記述亞倫和他的兒子們為大祭司或祭司，卻沒有其他祭司的名字？更要緊的，何以各卷中記述的許多事實或律法，惟有生活在曠野中的人才適切（參看利四12，十六7、20～28，十七3、9；民二2，十1～7，十九2～10等）？
是的，以上這些問題，和五經一些生活的瑣事（例如出十五27等），若不是身歷其境的人，想要杜撰都無法那麼巧合，就給我們對那曾在埃及王宮生活，又曾領導以色列人出埃及、過紅海、居曠野和頒佈律法與建造會幕的摩西，生出五經源自於他之無法避免的想法。
丙 對「作者」應有的認識
古代的人對「作者」的看法，並不像我們現代人那麼嚴謹。這是中外皆然的事實。論語中的「夫子曰」並不全是孔子的話，康熙字典也非康熙皇帝所編，詹姆士王版本（King
James Version）的英文聖經亦非詹姆士王所譯。同樣，詩篇被稱為「大衛的詩篇」，亦非全部為大衛所寫；箴言被稱為「所羅門的箴言」，也不全是所羅門之作。
古代重名人。因此稱一書為某人之作，並不須每一字句為其所寫，只要書中的主要觀點是從他而來，或某些部分是他的創作，就可將此書的作者歸於該名人（有時甚至借用名人為作者藉以引人重視，這就是有許多旁經、偽經出現的原因之一）。
古代的「作者」在「著作」時，不論是他自己的創見或是使用採集的文件或資料，都被稱為是他的著作。古代很多「作者」是授意予人筆錄，像耶利米先知（耶卅六章）和使徒保羅（羅十六22）一樣，但筆錄者並不被稱為作者；作者乃是授意者。
古代有些「作者」是口授門徒，門徒也沒有筆錄，而只是一代一代的口傳下去，其後才有人將口傳筆錄成書。口傳筆錄成書後，「作者」仍歸於口授者。佛經就是一個明顯的例子。佛經內之所以有許多「如是我聞」，表明口傳者轉述口授者的開場白。
古代的著作流傳後世時，若為任何原故而被註釋、增補、刪改、編輯，甚或為適應時代需要而有所訂正，並不像現代人一樣加上註釋者、編輯人或訂正者的名字，一切仍歸原「作者」的名下。中國的老子道德經之所以有一百多個不同版本，而仍稱為「老子」道德經，就是一個明顯的例子。
了解了古代對「作者」的含義以後，對摩西是五經作者的話就沒有甚麼需要爭辯了。因為就算支持「底本說」（見一貫性與底本說）的人，也沒有否認五經的基本史實是從摩西而來。為這原因，我們今天雖然知道申命記卅四章不可能是出於摩西的手筆，仍然可以坦然的宣稱：「摩西五經中申命記卅四章如此說……。」──《中文聖經註釋舊約緒論》